today : 2018.02.20  update : 2018.2.20 화 13:34
소비자경제신문
상단여백
HOME 소비자고발 소비자 고발
[단독] LG전자 작동불량 공기청정기 팔아놓고 교환·환불 불가구입한지 일주일도 안된 제품…오히려 소비자에게 책임전가
LG전자에서 제조한 공기청정기를 구입한 한 소비자가 배송된 첫 날부터 작동되지 않자 교환을 요구했으나 LG전자 측은 자신들의 책임이 아니다고 거부해 논란이 예상된다. (사진=소비자경제)

[소비자경제신문=오아름 기자] 소비자 윤 모씨는 LG전자가 제조한 ‘퓨리케어 공기청정기 360’을 구매했다. 

윤씨는 지난 18일 인터넷 하이마트몰에서 LG전자의 퓨리케어 공기청정기 360을 구매했고, 22일에 상품을 인수받았다. 그러나 어처구니 없게도 새 공기청정기를 받자마자 모터불량이라는 판정을 받았다.  

소비자 윤 모씨는 <소비자경제>와의 통화에서 “배송된 첫날 공기청정기 버튼이 작동되지 않아 며칠 뒤 LG전자 서비스센터 기사가 방문을 했고, 주요부품이 아닌 회전모터 불량이라 새 제품임에도 불구하고 교환이나 환불은 되지 않는다”며 “그러면 LG전자에서 판매하는 모든 제품들에 대해서 소비자가 이제품은 어떤것이 주요부품이고 어떤것이 주요부품이 아닌지 일일이 확인하고 물건을 구매해야 하는 상황”이라고 성토했다. 

윤 씨는 당연히 교환을 요구했지만 LG전자로부터 되돌아 온 것은 주요부품이 아닌 회전모터 불량이라 새 제품임에도 불구하고 교환이나 환불이 안된다고 어처구니 없는 답변이었다.  

LG전자 서비스센터 관계자는 “환불·교환은 규정상 되지 않으니, 수리하는 방법밖에 없다”고 했다. 불량제품을 팔아놓고 다시 수리를 하라는 말이 윤씨로서는 납득이 가질 않았다.

윤 씨가 더욱 기막혔던 사실은 소비자분쟁해결기준에 따라 공기청정기의 ‘중요한 부품’에 결함이 발생한 것이 아니기 때문에 환불·교환이 불가능하다는 것.  

이번 사안과 관련해 한국소비자원 관계자는 “소비자분쟁해결기준은 제품에서 ‘중요한 부품’의 수리를 요하는 경우에만 교환·환불이 가능하다고 돼 있다”면서도 “다만 이 기준은 이해당사자 간의 분쟁 해결을 위한 ‘권고안’일 뿐 의무적인 사항은 아니며, 또 강제적인 것도 아니다”라고 설명했다. 

윤 씨는 제품을 구매한 하이마트에도 고객 불만을 접수했다. 그러나 공기청정기를 판매한 하이마트 측은 “이것은 제조를 통해야만 환불이 가능하기 때문에 우리는 아직까지는 교환이나 환불을 해줄 수 없다”고 입장을 내비쳤다.

이후 윤 씨는 LG전자 측에 지속적으로 불만 사항을 피력했다. 며칠 뒤 LG전자 서비스센터 동부지점으로 윤 씨에게 전화가 걸려왔다. 동부지점 측도 처음에 방문했던 서비스센터 관계자와 똑같은 말만 되풀이 할뿐, 여전히 제품 교환은 어렵다는 말만 되풀이 했다. 

LG전자 서비스센터 동부지점 관계자는 <소비자경제>와의 통화에서 “정상적으로 작동이 안된 점은 안타깝게 생각하지만, 규정상 환불이나 교환이 되지 않는다”며 “하이마트쪽에 배상을 받아야 할 것”이라고 말했다.

이 관계자는 이어 “당시 제품을 받을 때 소비자는 없었고, 그 물건을 받은 후에는 기사가 없었기 때문에 어떻게 보면 소비자 과실도 있는 부분”이라며 소비자에게 책임을 전가하는 모습을 보였다.

이에 대해 하이마트 관계자는 “윤 씨가 1차적으로 불편을 느낀 것은 하이마트가 LG전자”라며 “우리는 제주사가 인정한 불량 확인서가 있어야만 환불이 가능하다”고 말했다.

이번 소비자고발 건에 대해 <소비자경제>는 LG전자의 입장을 들어보기 위해 여러차례 시도했지만 연락이 닿지 않아 불량제품의 불편한 사정에 대해 속시원한 해명을 듣긴 어려웠다. 
 

오아름 기자  ajtwls0707@naver.com

<저작권자 © 소비자경제신문, 무단 전재 및 재배포 금지>

오아름 기자의 다른기사 보기
icon인기기사
여백
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
여백
여백
여백
여백
여백
여백
여백
칼럼
[윤대우 칼럼] ‘남산 안기부, 남영동 대공분실을 찾아서’

[소비자경제신문=윤대우 기자] 장안의 화제작 ‘1987’을 보고 영화 속에 등장한 남영동 대공분실(현 경찰청 인권센터)에 직접 가보고 싶었다. 창피한 고백이지만 1987년 6월 항쟁의 분수령이 된 그곳을 여태껏 한 번도 못 찾았다. 소비자들에게 친숙한 롯데리아 본사 바로 옆 건물이란 사실도 최근에 알았다.동시에 남산 국가안전기획부 옛 5별관(대공수사국) 건물도 눈으로 확인하고 싶었다. 잘 알다시피 치안본부의 상급 기관은 안기부였다. 영화 속 박 처장(김윤석 분)에게 지시했던 문성근 역할은 바로 ‘나는 새로 떨어뜨렸다’는 안기부장이다

[이동주 의학 칼럼] '배부른 돼지의 이야기'

[소비자경제신문=칼럼] 어느 정권에서나 의사들은 돈만 밝히는 나쁜 놈들이라는 인식은 공통적인 프레임인 것 같습니다. 그렇다보니 의사들의 주장은 언제나 ‘배부른 돼지’들의 투정으로 여겨집니다. 얼마 전에 광화문에서 문재인 케어를 반대하는 의사들의 집회가 있었습니다만 이를 보도하는 신문기사의 댓글들을 보면 이러한 국민들의 정서를 어렵지 않게 접할 수 있습니다. ‘너희들은 도대체 돈을 얼마를 더 벌어야 만족하겠느냐’는 댓글들이 수두룩하며, 국민들 의료비 싸게 해주겠다는 정책인데도 국민들은 안중에도 없이 자기네들 수입이 줄까봐 집단행동까지

[박재형 법률칼럼] 인터넷 방송에 대한 규제 논의를 보고

[소비자경제신문 칼럼] 최근 과학기술정보방송통신위원회(이하 ‘방통위’)에 대한 국회의 국정감사 과정에서, 인터넷 방송 플랫폼인 아프리카 티비 방송 컨탠츠들의 폭력성, 음란성이 도마에 올랐습니다. 일부 국회의원들은 시청자의 BJ에 대한 후원 수단인 별풍선이 방송의 폭력성, 음란성을 부추기는 주 원인이라며, 이에 대한 규제를 요청했습니다.이러한 의원들의 주장을 보면, BJ는 시청자들이 방송 중 실시간으로 선물할 수 있는 후원금인 별풍선을 주 수입원으로 하는데, BJ들이 별풍선을 받기 위해 경쟁적으로 점점 더 폭력적이고 선정적인 방송을

[데스크칼럼] '현대판 음서제' 온상이 된 공직유관단체들의 채용비리

[소비자경제신문 칼럼] 아직도 정부 부처 산하 공공기관 뿐만 아니라 공직 유관단체 정규직을 선발하는 과정에 특혜 채용 비리가 판을 치고 있다. 이달 11일 국민권익위원회가 발표한 지난해 말 공직유관단체를 대상으로 실시한 채용비리 특별점검 결과를 살펴보면 지난 5년 동안 채용이 없었던 16개 단체를 제외한 256개 단체 중 200개 단체에서 채용비리가 946건에 달했던 것으로 밝혀졌다.중앙정부나 지방자치단체로부터 재정지원, 임원 선임 승인 등을 받아야 하는 공직유관단체가 현대판 음서제도가 판을 치는 온상으로 변질됐던 셈이다. 채용비리

여백
여백
여백
여백
여백
여백
여백
여백
Back to Top