today : 2017.05.26  update : 2017.5.25 목 23:38
소비자경제신문
상단여백
HOME 오피니언 법률칼럼
[박재형 법률 칼럼] 법은 평등한가
해마루 박재형 변호사

[소비자경제신문 칼럼] 오늘(2017년 2월 17일) 소위 '성완종 리스트' 사건으로 기소되어 재판을 받던 홍준표 경남지사가 항소심에서 무죄를 선고받았습니다. 홍준표 경남지사의 항소심 사건 담당 재판부가 쟁점이 동일한 이완구 전총리에 대한 항소심 재판에서 이미 무죄를 선고하였기 때문에, 홍준표 경남지사에 대해서도 무죄판결을 선고하리라는 것은 충분히 예견되었습니다.

이 사건의 쟁점은 결국 돈을 주었다는 쪽, 즉 고 성완종 회장이 사망 전에 남긴 진술과, 돈을 직접 전달했다고 하는 금품 전달자 윤모씨의 진술에 신빙성이 인정되느냐는 것입니다.

그런데 재판부는 성완종씨의 사망전 육성 파일에 대해서는 신빙성을 인정하였지만, 금품 전달자 윤모씨의 진술에 대해서 신빙성을 인정할 수 없다고 보았고, 결국 홍준표 경남지사와, 자기가 스스로 돈을 전달했다고 인정한 윤모씨에 대해 모두 무죄를 선고하였습니다.

증거의 신빙성 판단, 즉 어떤 증거가 믿을 만 한지 여부에 대한 판단과 증거에 따라 어떻게 사실관계를 인정할 것인지는 전적으로 재판부의 권한입니다. 또한 대한민국 헌법 제27조 제4항은 무죄추정의 원칙을 규정하고 있고, 대법원 판례 또한 무죄추정의 원칙에 따라, 유죄의 인정은 법관으로 하여금 합리적인 의심을 할 여지가 없을 정도로 공소사실이 진실한 것이라는 확신을 가지게 하는 증명력을 가진 증거에 의하여야 한다고 하고 있으므로, 홍준표 경남지사에 대한 판결은 무죄추정의 원칙에 따른 것으로서 문제 없는 판결이라고 볼 수 있을 것입니다.

그런데 ‘우리나라의 법원이 모든 형사사건에 무죄추정의 원칙을 평등하게 적용하고 있는가?’라는 질문을 던져보면, 10년 넘게 변호사 일을 한 제 답변은 ‘그렇지 않은 것 같다.’입니다. 오히려 형사재판의 실무에서는 무죄추정의 원칙이 아닌 ‘유죄추정의 원칙’이 적용되고 있다는 것이 제 생각입니다.

즉, 일단 검사에 의해 기소가 되어 형사재판을 받게 되면, 일반적인 사건에서 피고인은 여러 가지 증거를 제시하여 자신이 무죄라는 점을 입증하여야 하고, 법관으로 하여금 검사의 공소사실이 허위라는 확신을 주지 못하는 이상 유죄판결을 선고받게 되는 것이 오히려 일반적인 것 같습니다. 교과서와 현실 사이에 괴리가 있는 부분입니다.

요컨대, 항소심 재판부가 홍준표 경남지사 사건에 대해서도 무죄추정의 원칙에 충실히 입각하여, 법관으로 하여금 합리적인 의심을 할 여지가 없을 정도로 공소사실이 진실한 것이라는 확신을 가지게 하지 못하였다고 보고 무죄를 선고하였다면, 항소심 재판부의 판결은 타당한 것입니다.

다만, 홍준표 경남지사와 달리 무죄추정의 원칙을 제대로 적용받지 못하고 자신의 무죄를 입증하여야 하는 일반 피고인들이 부당한 대우를 받고 있는 것입니다.

한편 얼마 전 이재용 삼성전자 부회장에 대한 구속영장 청구가 1회 기각되었고, 특검은 다시 구속영장을 청구하여 오늘 구속영장 실질심사가 진행되었습니다.

우리나라의 형사소송법 제198조 제1항은 “피의자에 대한 수사는 불구속 상태에서 함을 원칙으로 한다.”라고 규정하여 불구속 수사 원칙을 표방하고 있기에, 검찰은 특별한 구속사유가 없는 이상 구속영장을 청구하지 않고 불구속 상태에서 수사를 하는 것이 원칙입니다.

따라서 이재용 삼성전자 부회장에 대한 법원의 영장 기각이 불구속 수사 원칙에 입각하여 구속사유를 엄격히 해석한 결과라면, 법원의 구속영장 기각은 아무런 문제가 없습니다.

다만 무죄추정의 원칙과 마찬가지로, 모든 사람들이 불구속 수사의 원칙을 적용받고 있는지를 보면, 이에 대한 답변 또한 그다지 긍정적이지 않습니다.

물론 과거 왠만하면 구속을 한 상태에서 수사를 하던 관행이 많이 바뀐 것은 사실이지만, 별다른 권력이 없는 일반 피고인들이 불구속 수사의 원칙을 엄격히 적용받고 있다고 보기는 어렵습니다.

홍준표 지사에 대한 무죄판결과 이재용 삼성전자 부회장에 대한 영장기각의 문제점을 지적하고 있는 사람들이 많지만, 법관이 절차상 하자 없이, 자신의 판단 권한 범위 내에서, 헌법과 형사소송법의 원칙에 따라 내린 판단에 대해 색안경을 끼고 비난하는 것은 옳지 않습니다.

다만, 이들에게 보장된 원칙들은 사회적으로 권력이 없는 일반 피고인들에게도 보장되어야 할 것이고, 만약 법원이 계속하여 특정 사건에 대해서만 무죄추정 및 불구속 수사의 원칙을 보장한다면, 이는 법원이 권력을 가진 피고인들에 대해서만 특권을 부여하는 것으로 볼 수밖에 없을 것입니다.

 

법무법인 해마루 변호사 

소비자경제신문  webmaster@dailycnc.com

<저작권자 © 소비자경제신문, 무단 전재 및 재배포 금지>

소비자경제신문의 다른기사 보기
icon인기기사
여백
기사 댓글 0
전체보기
첫번째 댓글을 남겨주세요.
여백
여백
여백
여백
여백
여백
칼럼
[윤대우 칼럼] ‘MBC 정상화’ 그리고 ‘손석희’

[소비자경제신문 칼럼] MBC 방송노조원들이 마포 상암동 본사 앞에서 매일 피켓을 들고 있는 이유는 단순히 노조원들 복직만을 위함은 아닐 것이다. 무너진 한국 언론의 가치와 신뢰 회복이라는 거시적 담론도 피켓을 드는 이유라고 본다. 언론이 제 역할을 하지 못해 ‘최순실 사태’가 터졌고 ‘위안부 합의’가 졸속으로 처리됐으며 ‘사드배치 공론화’에 실패했다. 그래서 권력을 견제하는 언론의 제자리 찾기는 중요하다.뉴스의 신뢰도는 드라마와 예능에 영향을 끼친다. 1992년 방송사 최장 50일 파업을 주도해 검찰 조사를 받았던 전직 MBC 고

[이동주 의학 칼럼] 그 많던 리베이트는 어디로 갔을까

[소비자경제신문 칼럼] 오늘은 꺼내기 어려운 얘기를 하나 해볼까 합니다. 의사들이 제약회사로부터 받는다는 리베이트에 관한 이야기입니다. 제약회사로부터 의사들이 금품을 수수해서 처벌 받았다는 뉴스들이 심심찮게 나오다보니 이에 대해 많은 분들이 궁금해 하시는 것 같고 그렇다보니 오해도 많은 듯해서 용기내서 꺼내어 보는 주제입니다.제 주변 친구들도 워낙 이런 뉴스가 많이 나오니까 저를 만나면 의사들이 이런 리베이트를 얼마나 받는지 궁금해 하는 친구들도 있고 한편으로는 세상에 리베이트 없는 사업이 어디 있냐며 건설 쪽이나 공무원들 받는 리

[박재형 법률 칼럼] 법은 동성애를 어떻게 대할 것인가

[소비자경제신문 칼럼] 문재인 대통령은 후보시절 대선후보 토론회에서 홍준표 후보의 “동성애에 대해 반대하느냐”라는 질문에 “그렇다”라는 답변을 하였고, 이로 인해 성소수자들과 이들을 지지하는 사람들로부터 격한 항의를 받았습니다.문재인 대통령은 이후 성소수자들에게 아픔을 준 것 같아 송구스럽다는 사과를 하였으나, 자신의 입장을 변경하지는 않았습니다. 어찌 되었든 이런 과정을 거쳐 동성애 문제가 다시 한 번 논의될 수 있는 기회가 제공되었습니다.동성애와 동성애자에 대해 어떤 법적 처우를 할 것인지는 단계를 나누어 살펴볼 수 있습니다.첫

[데스크칼럼] ‘문재인 시대’ 개막에 부쳐

[소비자경제신문 칼럼] 대한민국은 제19대 대통령으로 '노무현의 친구' 문재인을 선택했다.우선 역대 대통령 인기 순위에서 1위를 차지했던 노무현 전 대통령에 이어 앞으로 5년간 존경받고 성공한 대통령으로, 민주3기 정부로 역사에 기록되기를 간절히 기원한다.문재인 대통령이 이번 대선에서 던진 키워드는 ‘적폐청산과 개혁, 상식과 원칙이 통하는 사람사는 세상’이었다. 지난 10년간 보수 정권 집권기 동안 쌓인 폐단을 걷어내고, 개혁을 지향하는 정부를 지향하고 있다. 아울러 참여정부가 추구했던 이 나라 국민이라면 누구나 공평

[데스크 칼럼] 금호타이어 매각 박삼구 회장 노림수

[소비자경제신문 칼럼] 최근 금호아시아나 박삼구 회장의 행보가 의미심장하다. 금호...

여백
여백
여백
여백
여백
여백
여백
여백
여백
Back to Top